3D打印

　　 昨天不幸看到一篇文章，標題是《3D打印的影響比互聯網更深遠》，文章內容大概如題所述。關注工業與信息技術融合的朋友可以看看。這篇文章，作者有幾個觀點很新奇，但我認為下面這兩點值得商榷：

　　 1、3D打印是一場新的工業革命的開始，或者更準確說，是上一場革命的結束。這可不得了。

　　 2、3D打印加上互聯網可以終結掉城市，讓人們搬回更為自然的鄉村式聚集地。

　　 提交

　　 3D打印還有個學名，叫做增材制造。6月底我所在的單位承辦了一場“增材制造國際研討會”，主題也是討論3D打印與新工業革命的關系。這個會來了一票高大上的政府官員和專家（比如說萬鋼和苗圩），其中就有賽迪研究院翻譯、中信出版社出版的《3D打印：從想象到現實》的作者——康奈爾大學機械工程與計算機科學技術教授胡迪·利普森，和他馬子庫曼。

　　 在隨后的餐敘中，我冒昧地問胡迪教授，與福特在100年前發明的工廠流水線和豐田在60年前提出的精益制造相比，3D打印真的代表制造業未來趨勢嗎？3D打印真的能顛覆現有的生產方式嗎？

　　 胡迪教授顯然有點不高興。他馬子倒是很淑女，沉吟了一會兒，說，No。

　　 前兩天《新工業革命》作者彼得·馬什來做客，我又問了他同樣的問題。他很嚴謹，說，到目前為止還不能做出這個判斷。但3D打印可能是一個傳統工業一個很重要的補充。

　　 這一句話顯然不能滿足我對3D打印的好奇，而且很吊詭的是：連3D打印概念的鼓吹者都不認同3D打印會引領工業革命，就更有意思了。7月份我專門為這個問題又約了國內最早的3D打印機制造商（也是目前規模最大的消費級3D打印機制造商）太爾時代的總經理郭戈。在三元橋附件的一個咖啡廳，他的判斷是：

　　 1、100年之內，3D打印不可能顛覆制造業，妄論工業；

　　 2、3D打印無法改變中國制造業缺乏核心技術的現狀，因為3D打印本身就缺乏核心技術（不是繞口令）；

　　 3、3D打印不具備產業化的基本條件；

　　 4、3D打印的短板，恰恰是工廠流水線所擅長的。

　　 兄弟我所在的單位非常關注傳統工業與信息技術結合的化學反應，官方的說法叫做“轉型升級”，或者叫“兩化融合”。對我來說，跟郭戈的這次談話非常重要，他讓我明白，即便在3D打印第一線的大牛，都不認為3D真的是big thing。郭戈還有一句話是這么說的：“目前真正對3D打印高度認同的，只有媒體”，“我們把自己定位成文化創意產業的一個原子”，“我們并沒有想要做一個大生意”。

　　 回來以后我請我們的記者做了一篇稿子，標題索性就叫《3D打印大躍進》。它的開篇是這么寫的：

　　 猶如外族騎兵，3D打印正在一夜之間踏破沉悶的全球工業版圖。支持者認為，3D打印勢必帶來新一輪工業革命，誰能最大程度地掌握研發、應用，就意味著掌握了制造業乃至工業發展的主動權；貶損者則認為，3D打印注定是曇花一現的泡沫，以工廠為基礎、以流水線及規模化為主要標志的傳統工業仍將百年不倒。

　　 歸納起來其實就一句話：3D打印爭議仍在，沒必要神話這玩意兒，說他會顛覆制造業或者工業，簡直就是個天大的謊言。

　　 前兩天跟朋友在海爾，我問張瑞敏：“個性化和傳統的工業制造是否矛盾？你相信咱們10年以后能夠用3D打印機打一臺冰箱出來嗎？”張管理著全球最大的白色家電制造企業，十分勤奮好學，目前還保持著每年差不多看100本書的習慣。坦白說，張對3D打印的見解，是我見過最正面的，但他仍然克制地說：“這個很難說，理論上是可以的，至少這是一種方向，可能會繼續往前發展。”

　　 這說明不只是理論界不看好3D打印，實業界同樣沒看清楚。

　　 最后出一道題供大家思考：

　　 胡迪教授在飯局間說，如果材料允許，3D打擊完全可以打印出香噴噴的三明治。那么，你是需要在味多美花幾塊錢人民幣買一塊三明治，還是更需要自己添置一臺3D打印機，把三明治的程序設置進PC，然后搜集面粉、菜、豬肉、沙拉醬等食材，自己去打印一塊呢？

　　 這次先說我的觀點，具體的論證且聽下回分解。

     北京乾元坤和科技有限公司（www.sdfoef.cn）(北京網站建設，ERP系統,OA辦公系統,北京軟件開發)網絡部精心供稿   轉載請表明出處.